RatioC.
Última actualización:
Propuesta · Medidas

Presión fiscal: primero ordenar, luego decidir

¿Cuánto debe recaudar España y con qué impuestos?

Versión 1.1 · 12 nov 2026

En pocas palabras

  • 🧮 España recauda el 37,5 % del PIB (2025): puesto 14 de 27, justo la mediana de la UE, aunque 2,1 puntos por debajo de la media ponderada (39,6 %).
  • 🧱 La diferencia no está sobre todo en la cantidad total de cotizaciones (12,8 % frente a 13,2 %), sino en quién las paga (la empresa, mucho más que en la UE) y en el consumo: el IVA recauda el 6,8 % del PIB frente al 7,2 %.
  • 🧾 Los beneficios fiscales (deducciones, exenciones, tipos reducidos) costaron 45.300 millones de euros en 2023, y el último informe estatal público es de 2022.
  • ✅ Nuestra posición: medir y evaluar antes de mover los tipos. El «cuánto» es una decisión de valores; ningún estudio lo fija.

Cuatro palabras que se parecen (y no miden lo mismo)

Casi todo el debate se arma al mezclarlas.

🏛️Presión fiscal

Impuestos más cotizaciones sociales obligatorias, divididos entre el PIB.

Mide
Cuánto ingresa el sector público, como parte de lo que produce el país.
No mide
Quién lo paga ni cuánto pesa en su bolsillo.

⚖️Esfuerzo fiscal

La presión dividida entre la renta por habitante (UE = 100).

Mide
Cuánto aporta cada país en relación con su riqueza.
No mide
Nada con precisión: sube si la renta baja, aunque nadie toque un tipo.

🏷️Tipo nominal y tipo efectivo

El nominal es el que pone la ley; el efectivo, lo que se paga tras exenciones y deducciones.

Ejemplo
El IVA general es del 21 % (art. 90 de la Ley 37/1992), pero solo recauda el 6,8 % del PIB: hay tipos reducidos y exenciones.

💼Cuña fiscal

Lo que se llevan el IRPF y las cotizaciones del trabajador y de la empresa, sobre el coste total de un asalariado.

Mide
Lo que pesa el trabajo en la nómina, no el conjunto del sistema.

Fuentes: Eurostat; Comisión Europea, documento de trabajo sobre España (SWD(2025) 421, nota 4: definición de cuña fiscal); BOE. Confianza: alta en las definiciones.

España en el mapa: justo en medio, según con quién se compare

Impuestos y cotizaciones sociales obligatorias, % del PIB, 2025, Administraciones Públicas. Datos de la actualización de Eurostat del 5/11/2026, que incluye 2025.

Tres «medias» distintas, tres conclusiones

La media ponderada pesa por PIB (Francia, Italia y Alemania mandan); la mediana pone a España exactamente en medio. La distancia con la ponderada, 2,1 puntos, equivale a unos 35.500 millones de euros al año (cada punto son unos 17.000 millones).

Fuente: Eurostat, gov_10a_taxag (indicador sin cotizaciones imputadas ni voluntarias, descarga 11/11/2026); media simple, mediana y euros: cálculo de RatioC con los 27 valores y con el PIB de 2025 (1.690.012 millones de euros corrientes, Eurostat nama_10_gdp). Zona euro = EA20. Confianza alta.

Entre los países, el rango es enorme

Fuente: Eurostat, gov_10a_taxag, 2025. Irlanda es un caso aparte por el peso de las multinacionales en su PIB (lectura de RatioC, no medida aquí). Confianza alta.

Un solo año engaña: la distancia con la UE depende de cuándo se mire

Brecha de España con la UE-27 (media ponderada), puntos de PIB.

En 2007 (con ingresos inflados por la burbuja inmobiliaria) la brecha era algo mayor que la de hoy; en 2009 fue la mayor. Comparar solo dos años da dos historias opuestas.

Fuente: Eurostat, gov_10a_taxag, UE-27 (composición actual), puntos redondeados a un decimal. «Burbuja» es lectura de RatioC sobre el pico de 2007. Confianza alta en las cifras; media en la interpretación.

Qué se recauda y a quién: la diferencia está en el reparto

Casi el mismo total de cotizaciones que la UE (12,8 % frente a 13,2 %), pero repartido de otra manera.

Por grandes bloques (% del PIB, 2025)

Impuestos indirectos (IVA y otros)
España11,3
UE-2712,8
Impuestos directos (renta, sociedades, patrimonio)
España13,1
UE-2713,2
Cotizaciones sociales obligatorias
España12,8
UE-2713,2

Fuente: Eurostat, gov_10a_taxag (D2, D5, D611C + D613C), 2025. Los bloques no suman exactamente el total por impuestos de capital, ajustes por importes incobrables y redondeo. Confianza alta.

Dentro de cada bloque (% del PIB, 2025)

Cotizaciones a cargo de la empresa
España9,6
UE-277,2
Cotizaciones de los hogares (trabajadores y autónomos)
España3,2
UE-276,0
IVA
España6,8
UE-277,2
Impuestos sobre la renta de los hogares
España9,6
UE-279,5
Impuesto sobre los beneficios de las sociedades
España3,2
UE-273,2

El trabajo lo paga más la empresa y menos el hogar que en la UE, y el IVA recauda algo menos. Renta y sociedades quedan cerca de la media.

Fuente: Eurostat, gov_10a_taxag (D611C, D613C, D211, D51A_C1, D51B_C2), UE-27, 2025. Los impuestos ambientales, según la Comisión, fueron el 1,6 % del PIB en 2023 frente al 2,0 % de la UE. Confianza alta.

El esfuerzo fiscal cuenta otra historia, por eso conviene leerlo con reservas

Con la renta por habitante de España en el 92 % de la media UE, el esfuerzo queda algo por encima de la media: la presión es menor, pero el país es menos rico.

Fuente: cálculo de RatioC = presión fiscal (% PIB) ÷ PIB por habitante en paridad de poder adquisitivo (UE = 100) × 100, con Eurostat gov_10a_taxag y tec00114, 2025. Confianza alta en el cálculo; baja en su lectura (no es una magnitud oficial).

El telón de fondo: déficit y deuda

Cualquier cambio de ingresos se discute contra estas dos cifras.

Déficit público 2025 (% PIB)
Deuda pública 2025 (% PIB)

El déficit está por debajo de la media, pero la deuda queda 19 puntos por encima de la UE. Subir o bajar ingresos sin compensación mueve ambas.

Fuente: Eurostat, gov_10dd_edpt1 (B9 y GD, Administraciones Públicas, % del PIB), actualización del 21/10/2026; zona euro = EA20. Confianza alta.

Nueve opciones sobre la mesa, con lo que arreglan y lo que rompen

Sin orden de preferencia en este bloque. Donde no pudimos leer una estimación oficial, lo decimos en lugar de inventar una cifra.

🧍IRPF: mínimo personal y tramos bajos

Arregla
Alivia a rentas bajas y medias. El mínimo del contribuyente sigue en 5.550 euros al año (art. 57 de la Ley 35/2006; según el texto consolidado, sin cambios desde la Ley 26/2014).
Rompe
Menos ingresos. Un mínimo igual para todos también reduce la cuota de las rentas altas. Fedea añade que, sin indexación automática, la inflación sube la carga real sin decidirlo nadie.
Cifra oficial
Gasto fiscal del IRPF: 11.200 millones (2023). Coste de cambiar el mínimo: sin estimación oficial leída.

Confianza media

🏭Sociedades: el tipo del impuesto

Arregla
El estudio de la OCDE sitúa a los impuestos de sociedades como los más dañinos para la inversión y el crecimiento a largo plazo.
Rompe
Recaudan el 3,2 % del PIB (unos 54.000 millones, cálculo de RatioC): cada cambio de tipo mueve miles de millones. Fedea recuerda que el nuevo marco internacional (Pilar 2) complica competir por el tipo.
Cifra oficial
Tipo general 25 % (art. 29 de la Ley 27/2014); gasto fiscal 5.700 millones (2023). Coste de cambiar el tipo: sin estimación oficial leída.

Confianza media

🛒IVA: tipos reducidos y exenciones

Arregla
Amplía la base. La AIReF recomendó revisarlos gradualmente porque parte de lo que se consume a tipo reducido lo compran sobre todo las rentas altas; la Comisión señala que España tiene la mayor brecha de política del IVA de la UE.
Rompe
Sube el precio de bienes básicos; sin compensación, pesa más sobre los hogares con menos renta.
Cifra oficial
Gasto fiscal en 2023: 15.400 millones por tipos reducidos (4, 5 y 10 %) y 10.300 por exenciones. No es lo que se recaudaría al subirlos: la demanda se ajusta.

Confianza alta en el gasto fiscal Baja en la recaudación potencial

🐖Fiscalidad del ahorro

Arregla
Hoy el ahorro tributa en una escala propia, distinta de la del trabajo (arts. 66 y ss. de la Ley 35/2006). Acercarlas mejoraría la igualdad entre quien trabaja y quien vive del capital.
Rompe
Puede desincentivar el ahorro y facilitar que el capital cambie de país o de forma de cobro.
Cifra oficial
Sin estimación oficial leída.

Confianza baja

🏠Patrimonio y sucesiones: armonizar entre comunidades

Arregla
Las comunidades pueden cambiar reducciones, tarifa y bonificaciones del impuesto de sucesiones (art. 48 de la Ley 22/2009): el mismo heredero paga distinto según dónde viva.
Rompe
Subir al nivel más alto sube la carga a los herederos de comunidades que bonifican; bajar al más bajo resta ingresos a las demás. Fedea cita estudios con efectos sobre el ahorro y la planificación patrimonial.
Cifra oficial
Transmisiones de capital (donde se agrupan sucesiones y donaciones): 0,2 % del PIB (UE: 0,3 %). Impuestos corrientes sobre el capital, donde se agrupa patrimonio: 0,2 % (UE: 0,1 %).

Confianza media

🧾Cotizaciones sociales

Arregla
Rebajar la parte de la empresa abarata contratar. La Recomendación del Consejo de la UE de 2025 pide pasar parte de la carga del trabajo a impuestos ambientales, al consumo y a los inmuebles.
Rompe
Las cotizaciones financian la Seguridad Social: cada punto que se baje hay que compensarlo con otra fuente.
Cifra oficial
Empresa: 9,6 % del PIB (UE: 7,2 %). Hogares: 3,2 % (UE: 6,0 %). Cada punto de PIB son unos 17.000 millones (cálculo de RatioC).

Confianza media

🕵️Fraude y economía sumergida

Arregla
Recaudar sin cambiar tipos, y repartir mejor el esfuerzo entre quien cumple y quien no.
Rompe
No se sabe cuánto queda por aflorar. La Agencia Tributaria obtuvo 18.928 millones en 2024 por prevención y lucha contra el fraude (unos 1,2 % del PIB), pero solo 10.318 son ingresos directos de controles (7.554 son devoluciones minoradas y 1.056 declaraciones extemporáneas): no es el fraude total.
Cifra oficial
Brecha del IVA 2023: 7,5 % del IVA teórico, casi 8.000 millones (UE: 9,5 %); avance de 2024 casi 10 %. Economía sumergida 2022: 15,8 % del PIB, por modelo. Brecha del IRPF: no pública; del Impuesto de Sociedades: no estimada.

Confianza alta en lo recaudado Baja en lo que falta

✂️Beneficios fiscales ineficientes

Arregla
Amplía bases sin tocar tipos y obliga a justificar cada tratamiento especial.
Rompe
Cada beneficio tiene beneficiarios: quitarlo es, para ellos, una subida de impuestos.
Cifra oficial
45.300 millones en 2023, el 23,9 % de los ingresos presupuestados sin ellos. Lo que se recaudaría al eliminarlos: sin estimación leída.

Confianza alta en el coste Baja en el ahorro neto

🧩Simplificación

Arregla
Menos coste de cumplir y menos planificación para evitar el impuesto.
Rompe
Simplificar suele suprimir tratamientos específicos: hay ganadores y perdedores. España queda 24.ª de 27 en un índice de complejidad (medido sobre el impuesto de sociedades de multinacionales).
Cifra oficial
Sin estimación del ahorro leída.

Confianza media-baja

Fuentes: Ley 35/2006, Ley 27/2014, Ley 37/1992 y Ley 22/2009 (BOE); Eurostat gov_10a_taxag; Comisión Europea, SWD(2025) 421 sobre España (recoge la Memoria de Beneficios Fiscales de 2023, las conclusiones de la AIReF de 2020 y el estudio de Schneider y Asllani); Agencia Tributaria, nota de 18/9/2025; Heady y otros (2009, OCDE); Fedea (Sanz Sanz, 2026).

La lista de excepciones: 45.300 millones que casi nadie evalúa

Es la pieza más concreta, y la que sale del diagnóstico: antes de debatir tipos, saber qué hace cada euro que se deja de ingresar.

Gasto fiscal del Estado en 2023 (millones de euros)

Más de la mitad (56,7 %) es IVA. Son estimaciones de lo que se deja de ingresar, no recaudación que se pudiera cobrar de golpe.

Fuente: Memoria de Beneficios Fiscales de los Presupuestos de 2023, citada por la Comisión Europea (SWD(2025) 421, apartado 3.1); solo cubre tributos del Estado. Confianza alta en la cita; el original de Hacienda no pudo abrirse hoy.

Qué falla hoy: se calcula, pero no se evalúa

  • Constitución El art. 134.2 manda consignar en los presupuestos el importe de los beneficios fiscales.
  • Ley La Ley General Presupuestaria exige una memoria de beneficios fiscales con el proyecto de presupuestos (art. 37.2.k).
  • 2020 La AIReF evalúa 13 beneficios: 34.200 millones, alrededor del 57 % del total de 2018.
  • 2022 Último informe estatal público (el del presupuesto de 2023).

La Comisión añade que no existe un proceso regular de evaluación, que el total entre Estado, comunidades y ayuntamientos se desconoce, y que algunas recomendaciones de la AIReF (por ejemplo, suprimir poco a poco la tributación conjunta del IRPF o revisar los tipos reducidos del IVA) siguen vigentes.

Fuentes: Constitución Española, art. 134.2; Ley 47/2003, arts. 33.2.e y 37.2.k (BOE); Comisión Europea, SWD(2025) 421, apartado 3.1 (a diciembre de 2025). Ese documento dice que el Gobierno no ha presentado un nuevo proyecto de presupuestos desde el de 2023; no hemos comprobado si eso sigue igual. Confianza alta en el texto citado; media en su vigencia.

Presión fiscal, crecimiento y déficit: lo que dicen los estudios

Los resultados son mixtos y casi todos miden cambios de composición o de política en otros países, no el «nivel correcto» para España.

📉Subir impuestos frena la economía a corto plazo

Romer y Romer (2010) estudian cambios de impuestos decididos por razones ajenas al ciclo en Estados Unidos: los aumentos son «muy contractivos» (NBER: 1 % del PIB en impuestos baja el PIB entre un 2 % y un 3 %). Matiz de los propios autores: los aumentos para reducir un déficit persistente parecen costar menos.

Confianza media Datos de EE. UU. de posguerra; efecto a corto plazo.

🧭No todos los impuestos frenan igual

Heady y otros (OCDE, 2009; revista Economic Journal, 2011) ordenan por daño al crecimiento de menos a más: impuestos recurrentes sobre inmuebles, consumo, renta personal y sociedades. Mover el 1 % de los ingresos desde la renta al consumo y a la propiedad, sin cambiar el total, subiría el PIB por habitante entre 0,25 y 1 punto a largo plazo.

Confianza media Los propios autores avisan de que esto no mide el efecto del nivel total de presión: depende de en qué se gaste lo recaudado.

⚔️Recortar gasto o subir impuestos: no hay acuerdo

Alesina, Favero y Giavazzi (NBER, 2012) hallan que los ajustes basados en gasto cuestan menos producción que los basados en impuestos. Guajardo, Leigh y Pescatori (2014) concluyen que los ajustes fiscales, en general, reducen la demanda privada y el PIB, y que los métodos convencionales sobrestiman el efecto expansivo.

Confianza baja Los métodos de identificación de cada estudio son discutidos.

Fuentes: ver lista de fuentes. Ningún estudio leído estima el nivel de presión fiscal que maximiza el crecimiento o el bienestar en España.

Cinco caminos, a examen

Valoración de RatioC, sin medición propia. El «problema» que se evalúa: no se sabe qué hace cada tratamiento fiscal especial, y eso estrecha la base y complica el debate de los tipos.

Subir los tipos generales

Ataca el problemaIndirecto
Cabe en la leySí · ley ordinaria
RiesgoFrena el crecimiento a corto plazo (Romer y Romer); depende de en qué se gaste

Bajar los tipos generales

Ataca el problemaIndirecto
Cabe en la leySí · ley ordinaria
RiesgoMenos ingresos con la deuda en el 100,5 % del PIB; hay que compensar

Cambiar el reparto sin cambiar el total

Ataca el problemaParcial
Cabe en la leySí · ley ordinaria
RiesgoHay ganadores y perdedores; exige compensaciones y pruebas de España

Reforzar la lucha contra el fraude

Ataca el problemaIndirecto
Cabe en la leySí
RiesgoSe ignora cuánto hay; recaudar más no es lo mismo que fraude descubierto

Evaluar los beneficios fiscales, con caducidad

Ataca el problemaDirecto
Cabe en la leySí · ley ordinaria
RiesgoNo ata a leyes futuras; resistencia de los beneficiarios; ahorro neto incierto

Qué proponemos: medir y evaluar antes de mover los tipos

Posición de RatioC, no consenso. Se puede discrepar.

Propuesta de RatioC

Una evaluación obligatoria de cada beneficio fiscal, con fecha de caducidad, por ley. No propone subir ni bajar la presión total: ese «cuánto» es una decisión de valores del Parlamento.

  1. 1 Inventario único. Cada año se publica la lista completa de beneficios fiscales con su coste, empezando por los del Estado e invitando a comunidades y ayuntamientos a sumarse.
  2. 2 Objetivo y evaluación. Cada beneficio lleva un objetivo medible y una evaluación independiente en un plazo fijado por ley.
  3. 3 Caducidad. Si no se evalúa, o la evaluación no lo justifica, caduca salvo que el Parlamento lo renueve de forma motivada.
  4. 4 Destino a la vista. Los presupuestos explican qué se hace con lo que se libera (compensar a los hogares afectados, bajar otros impuestos, reducir déficit): lo decide el Parlamento, no esta norma.

Orden de prioridades que respaldan los datos leídos, de más a menos urgente: (1) medir y evaluar; (2) publicar las brechas del IRPF y de Sociedades que hoy no se estiman; (3) revisar los tipos reducidos del IVA con compensación diseñada; (4) coordinar sucesiones y patrimonio entre comunidades; (5) simplificar. Coste: sin estimar; no hay cifra con fuente.

Borrador de texto legal (para discusión)

Artículo único. Se añade a la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria, un artículo [número a determinar]:

«Evaluación y caducidad de los beneficios fiscales.

  1. El Gobierno publicará cada año, junto con la memoria a la que se refiere el artículo 37.2.k, un inventario de los beneficios fiscales que afecten a los tributos del Estado, con su coste estimado y el número de beneficiarios cuando sea posible.
  2. Todo beneficio fiscal que se cree a partir de la entrada en vigor de este artículo expresará su objetivo, un indicador para medirlo y el plazo de evaluación, que no excederá de [plazo a determinar].
  3. [Organismo independiente a designar] evaluará cada beneficio en ese plazo y publicará su informe con la metodología y las fuentes.
  4. Si el beneficio no ha sido evaluado en plazo, o el informe no justifica su mantenimiento, quedará sin efecto a partir del [fecha a determinar], salvo que una ley lo prorrogue de forma motivada tras conocer el informe.
  5. El informe económico y financiero del proyecto de Presupuestos explicará el destino de los ingresos que resulten de la caducidad de beneficios fiscales.»

Disposición transitoria. Los beneficios fiscales vigentes se evaluarán según el calendario que fije el Gobierno, comenzando por los de mayor coste [calendario a determinar].

Borrador sin revisar por ningún letrado de las Cortes. Pendiente decidir el organismo evaluador, los plazos y el encaje con las competencias autonómicas.

Cómo sabremos si funciona

  • Cobertura: parte del gasto fiscal con evaluación publicada. Punto de partida: 57 % del total de 2018, una vez, en 2020. Meta [a determinar].
  • Puntualidad: informe anual publicado con cada presupuesto. Punto de partida: el último es de 2022.
  • Resultado: cuántos beneficios se suprimen, se renuevan o se reforman tras evaluarlos, y qué ingreso neto supone.
  • Plazo de revisión: si a los tres años no mejora la cobertura, se rediseña o se retira.

Fuente del punto de partida: AIReF (julio de 2020) vía Comisión Europea, SWD(2025) 421. Confianza media.

Lo que nadie sabe todavía

  • Cuánto fraude hay. La brecha del IRPF no es pública y la de Sociedades no se estima. La última cifra académica del IRPF (unos 20.000 millones, 1,7 % del PIB) es de 2008. La economía sumergida (15,8 % del PIB en 2022) sale de un modelo, no de una medición.
  • Cuánto se recaudaría al eliminar cada beneficio. El gasto fiscal es lo que se deja de ingresar con la conducta actual; si la gente cambia de conducta, no es la misma cifra.
  • Cuántos beneficios fiscales hay en total. La Comisión dice que el total entre Estado, comunidades y ayuntamientos se desconoce.
  • Qué costarían o recaudarían varias opciones. No pudimos leer estimaciones oficiales (AIReF, Hacienda, Banco de España) del mínimo personal, el tipo de Sociedades, la fiscalidad del ahorro, patrimonio, sucesiones y cotizaciones; no las citamos.
  • Qué pasaría con el crecimiento en España. Los estudios son de EE. UU. y de la OCDE; los resultados son mixtos.
  • Cifras de esta propuesta no comprobadas en su fuente. La cifra de 2025 de la Agencia Tributaria (22.743 millones) solo la hemos visto en resúmenes de buscador; la cuña fiscal y los tipos implícitos de nuestro análisis de octubre no se han vuelto a comprobar; el estudio de la AIReF y la Memoria de Beneficios Fiscales se citan a través de la Comisión; una crítica al estudio de la OCDE (Baiardi y otros, CESifo) aparece en buscador y no se ha leído.
  • Diferencias con nuestro análisis. Eurostat actualizó las series el 5/11/2026: publicó 2025 y revisó el pasado. En 2025, presión de España 37,5 %, UE-27 39,6 % y zona euro 40,1 %; en 2024, con la serie ya revisada, 36,5 %, 39,0 % y 39,5 %. Nuestro análisis de impuestos está sincronizado con esas cifras. La Comisión da el 7,5 % para la brecha del IVA de 2023 y el análisis publicado dice 7,6 %.

Fuentes