RatioC.
Última actualización:
Propuesta · Pensiones

Pensiones: el problema es medir, no solo pagar

¿Son sostenibles las pensiones públicas? Depende de qué se entienda por «sostenible».

Versión 1.0 · 11 nov 2026

En pocas palabras

  • 📈El gasto sube: del 13,1 % del PIB en 2022 al 17,3 % en 2050 según la Comisión Europea. Es una proyección, no una predicción.
  • ⚖️Las fuentes oficiales coinciden en que sube y discrepan en cuánto (del 15 % al 17,5 % en 2050) y en quién paga la diferencia.
  • 🧭«Sostenible» tiene tres sentidos: que cuadren las cuentas, que la pensión alcance y que sea justa entre generaciones. La regla actual solo vigila el primero.
  • ✅Proponemos un panel anual con los mismos indicadores para todos y una evaluación independiente que mire los tres sentidos. Las soluciones, en el siguiente artículo.

Tres maneras de decir «sostenible»

Quien discute con una definición y responde con otra no se entiende. Por eso van separadas.

⚖️Equilibrio

Que cotizaciones y otros ingresos cubran el gasto, sin deuda creciente.

Se mide
Gasto en % del PIB; saldo contributivo; transferencias del Estado.
Quién lo usa
Ley vigente (AIReF), Comisión Europea.

🧓Suficiencia

Que la pensión mantenga su poder de compra y una proporción razonable del sueldo.

Se mide
Revalorización frente al IPC; pensión media ÷ salario medio; tasa de sustitución.
Quién lo usa
Ley 21/2021 (preámbulo), sindicatos, OCDE.

🤝Equidad entre generaciones

Que cada generación aporte y reciba en proporciones que se puedan defender.

Se mide
Retorno por euro cotizado (rango, con supuestos); carga por cotizante.
Quién lo usa
Fedea, nombre del MEI.

Una cifra, tres lecturas. Con la ley anterior, la Comisión calculaba que el gasto de 2050 sería el 14,0 % del PIB, pero con una pensión que perdía poder de compra cada año. Menos gasto es mejor en equilibrio y peor en suficiencia. Ningún indicador solo decide.

Fuente: 2024 Ageing Report, ficha de España (recuadro 3.6.A, según el análisis de RatioC sobre pensiones). Confianza: media (la cifra de «sin reformas» es un cálculo sobre tablas de la Comisión).

El problema, a escala: cuánto sube el gasto

Gasto público bruto en pensiones, % del PIB, España. Observado 2022; el resto, proyección con datos de 2022.

202213,1
203014,3
204016,2
205017,3
207016,7

Comisión Europea y Comité de Política Económica, 2024 Ageing Report, ficha de España, tabla 10 (leída en el original el 11/11/2026). Bruto: antes de impuestos sobre las pensiones. Porcentaje del PIB, no deflactado: ratio. Máximo en 2051. Confianza: alta en 2022; media en la proyección, que depende de supuestos demográficos (EUROPOP2023) y de empleo.

Los ingresos suben menos. Cotizaciones públicas por pensiones, mismo criterio:

202212,9
203013,8
204014,3
205014,6
207014,0
GastoCotizaciones y otros ingresos legislados
−0,2 % → −2,7 %Saldo del sistema, % del PIB, 2022 → 2050 (pico de déficit: −3,1 % en 2053)
237 → 146Cotizantes por cada 100 pensionistas, 2022 → 2050
64 % → 56 %Pensión media ÷ salario medio (ratio de prestación), 2022 → 2050

Misma fuente: tablas 10, 13 y 19 (cotizantes: 23.636.000 en 2022 y 22.811.000 en 2050; pensionistas: 9.984.000 y 15.605.000, tabla 14). «Saldo» = cotizaciones públicas por pensiones menos gasto bruto; no incluye todo lo que el Estado transfiere. Ratio de prestación: bruto, términos relativos al salario. Confianza: media.

De dónde viene la subida. Del envejecimiento: la población de 65 o más pasa de 33 a 64 por cada 100 de 20 a 64 años entre 2022 y 2050. La Comisión descompone los 3,6 puntos de subida hasta 2070 así:

  • +10,3 puntos por más mayores por cada persona en edad de trabajar.
  • −4,1 puntos porque la pensión media crece menos que el salario medio.
  • −1,9 puntos por más empleo y carreras más largas.
  • −0,6 puntos por cobertura (cuántas personas de cada edad cobran) y otros efectos menores.

Ageing Report 2024, ficha de España, tabla 12 (2022-2070). Los componentes son los de la Comisión y suman aproximadamente 3,6; el «efecto cohorte» de la tabla va dentro de la cobertura y no se muestra. Confianza: media.

Dónde discrepan las fuentes oficiales

Mismo objeto, perímetros y supuestos distintos. No son errores: son preguntas ligeramente distintas.

Comisión Europea (abril 2024)

Gasto 205017,3 % del PIB (bruto)
Población 2025-2050+1,8 millones
NotaContempla las reformas de 2021-2023

Fuente: Ageing Report 2024 (leído en el original). Población y comparación con AIReF: análisis de RatioC sobre pensiones. Confianza: alta en la cifra; media en la proyección.

AIReF (informe de 2025)

Gasto 205016,1 % (desde 12,7 % en 2022)
Población 2025-2050+3,0 millones
NotaOtro perímetro de gasto

Fuente secundaria: CaixaBank Research sobre el informe de la AIReF de 31/3/2025; no reabierto en el original hoy. Confianza: media-baja hasta contrastarlo.

Ministerio de Inclusión (2026)

Gasto máximo15,3 % hacia 2049-2050
Media hasta 2050Alrededor del 14 %
NotaModelo propio de proyección; parte interesada (autor de la reforma)

Fuentes secundarias: Ara (28/5/2026) y Europa Press vía Bolsamanía (9/4/2026). Confianza: baja-media.

Rango de trabajo para 2050: del 15 % al 17,5 % del PIB. Es el rango del análisis de RatioC sobre pensiones, que este artículo mantiene sin cambios. Lo que sí es común a todas: sube, y los ingresos por cotizaciones no cubren toda la subida.

Qué cambiaron las reformas recientes

Cuatro piezas, de 2021 a 2026, y qué miden.

  • 2022 Revalorización con la media del IPC de los 12 meses anteriores a diciembre (Ley 21/2021). Suelo en 0 %: si es negativa, no varían. Se elimina el factor de sostenibilidad.
  • 2022 Nuevo sistema de bonus y malus para acercar la edad efectiva a la legal (67 años desde 2027). La Comisión supone una edad media de salida del mercado de unos 66,4 años desde 2040, frente a 64,0 en 2023.
  • 2023 Mecanismo de Equidad Intergeneracional (MEI), base máxima de cotización creciente y cuota de solidaridad (RDL 2/2023).
  • 2026 Revalorización del 2,7 % y MEI en 0,90 puntos (0,75 empresa, 0,15 trabajador) (RDL 3/2026).

Fuentes: BOE (Ley 21/2021; RDL 2/2023; RDL 3/2026) y Ageing Report 2024, ficha de España, recuadro 2.2.A y sección 1. Confianza: alta en las normas; media en la edad de salida, que es una proyección.

El MEI y la regla que lo vigila

Es el único freno automático que existe hoy. Conviene saber cómo funciona.

  1. 1Se cotiza un extra. Sube de 0,6 puntos en 2023 a 1,2 en 2029 (1,0 empresa, 0,2 trabajador) y se mantiene hasta 2050. No computa para la pensión.
  2. 2Va al Fondo de Reserva. Desde 2033 el Fondo puede pagar pensiones, con un tope anual que arranca en el 0,10 % del PIB (2033) y llega al 0,28 % en 2040 según la tabla de la Comisión.
  3. 3La AIReF evalúa cada tres años (desde marzo de 2025) si el gasto medio 2022-2050 supera un umbral que parte del 15 % del PIB y se ajusta según lo que aporten las medidas de ingresos (1,7 % del PIB de referencia).
  4. 4Si hay exceso: informe de medidas, negociación con los agentes sociales y proyecto de ley antes del 30 de septiembre. Si no entra en vigor, el MEI sube dos décimas del exceso cada año.

Fuentes: BOE, RDL 2/2023, art. 127 bis LGSS y disposición adicional segunda (leídos en el original el 11/11/2026); tabla A5 y A6 de la ficha de la Comisión. Confianza: alta en el texto. La AIReF (mayo 2026) dio la regla por cumplida y avisó de que eso no garantiza la sostenibilidad: dato de prensa (Europa Press), confianza media.

Lo que la regla no mira: la suficiencia (la AIReF proyecta que la pensión media baje del 68,4 % al 60,2 % del salario medio de 2025 a 2050) ni la equidad entre generaciones. Tampoco dice qué instrumento elegir; eso lo deja a la negociación.

Fuente: AIReF, Estudio 1/2026, p. 16 (leído en su día para el análisis sobre retorno; no reabierto hoy por fallo de la web). No comparable con la Opinión de 2025 (65,6 % → 56,7 %), que usa otros supuestos. Confianza: media-alta.

Suficiencia y equidad: dos medidas que casi no se publican

Hoy
Pensión de un trabajador medio con carrera completa: 86,3 % de su salario neto (media OCDE: 63,2 %)
Proyección
Pensión media ÷ salario medio: 64 % (2022) → 51 % (2070)

Fuentes: OCDE, Pensions at a Glance 2025 (2024, hombre con salario medio, carrera completa; cifra reutilizada del análisis de RatioC); Comisión Europea, tabla 13. Las dos son «sustitución» pero no son lo mismo: una es teórica, la otra es la pensión media real frente al salario medio. Confianza: alta / media.

¿Se cobra más de lo cotizado? Un estudio de Fedea calcula, para las altas de jubilación de 2023, que el sistema devuelve entre 1,12 y 1,34 euros por euro cotizado, en valor actual. El rango depende de dos supuestos (crecimiento futuro de cotizaciones y pensiones) y de si cuentan los complementos. No es «cobra 1,34 euros»: es un cociente con supuestos.

Fuente: Devesa, Domínguez, Encinas y Meneu, Fedea, EEE 2025/20 (sept. 2025). Preprint de un equipo; Fedea avisa de que no coincide necesariamente con su opinión. La lectura de reparto (es un pacto entre generaciones, no una inversión) es la otra cara. Confianza: media.

Cuatro maneras de seguir el asunto

Valoración de RatioC, sin medición propia: cómo cumple cada marco los criterios.

Dejar la regla actual (solo equilibrio, cada tres años)

Cubre equilibrioSí
Cubre suficiencia y equidadNo
RiesgoUna sola cifra decide; un décimo arriba o abajo cambia el resultado

Panel anual de indicadores + evaluación en tres ejes

Cubre equilibrioSí
Cubre suficiencia y equidadSí
RiesgoMás cifras: hace falta definirlas y fijarlas antes de ver el resultado

Una cifra única de «sostenibilidad»

Cubre equilibrioParcial
Cubre suficiencia y equidadParcial
RiesgoEsconde los supuestos tras un solo número

Nada automático: decidir caso a caso

Cubre equilibrioDepende
Cubre suficiencia y equidadDepende
RiesgoSe actúa tarde o bajo presión electoral

Qué proponemos: medir los tres ejes y publicarlo siempre

Posición de RatioC, no consenso. Habla del marco, no de las soluciones: ésas, en el siguiente artículo.

Propuesta de RatioC

Un panel anual con los mismos indicadores y una evaluación independiente en tres ejes, sin fijar de antemano qué medida se adopta si salta una alarma.

  1. 1Panel anual. Seis indicadores, publicados cada año por el mismo organismo y con serie histórica: gasto bruto y neto en % del PIB; saldo contributivo y transferencias del Estado; cotizantes por pensionista; pensión media ÷ salario medio; edad media de jubilación efectiva frente a la legal; saldo del Fondo de Reserva.
  2. 2Rango, no cifra. Cada proyección se publica con un rango y con los supuestos que lo mueven (inmigración, empleo, productividad).
  3. 3Evaluación independiente cada tres años, ampliada a suficiencia y equidad, con umbrales fijados antes de conocer el resultado.
  4. 4Informe de palancas, no de soluciones. Si algún umbral se supera, se publica cuánto movería cada palanca (cotización, edad, cuantía, impuestos, empleo), sin elegir cuál.
  5. 5Medición del propio marco. A los tres años se comprueba si el panel se ha leído y si ha reducido el desacuerdo sobre las cifras de partida. Si no, se rediseña.

Por qué por ley ordinaria: se trata de modificar la disposición adicional segunda del RDL 2/2023, que ya encarga a la AIReF este tipo de informe. Coste: sin estimar; no hay cifra con fuente.

Borrador de texto legal (para discusión)

Artículo único. Se modifica la disposición adicional segunda del Real Decreto-ley 2/2023, de 16 de marzo, que queda redactada así:

  1. Antes del [fecha a determinar] de cada año, [organismo independiente a designar] publicará un panel con los siguientes indicadores: [lista a determinar], con serie histórica y metodología pública.
  2. Cada tres años publicará un Informe de Evaluación sobre el equilibrio, la suficiencia y la equidad entre generaciones del sistema, con proyecciones expresadas en rangos y con los supuestos identificados.
  3. Los umbrales de cada eje serán [a determinar] y se fijarán antes de conocerse el resultado de la evaluación.
  4. Si se supera algún umbral, el organismo publicará en [plazo a determinar] un informe con el efecto estimado de cada palanca de actuación, sin proponer una de ellas.
  5. Lo dispuesto en este artículo no limita el procedimiento de la disposición adicional segunda vigente en lo relativo al gasto, hasta que se decida otra cosa.

Borrador sin revisar por ningún letrado de las Cortes. Pendiente decidir el organismo y su independencia.

Lo que nadie sabe todavía

  • Qué umbral de suficiencia es razonable. No hay consenso sobre cuántos puntos del salario debe sustituir la pensión.
  • Si el 13,3 % de la regla es lo mismo que el 15 % de la ley. La disposición adicional segunda habla de un umbral del 15 % ajustado por 1,7; el análisis publicado en RatioC cita 13,3 % para el gasto neto en la AIReF de 2026. Nota de autor: no he podido reabrir el estudio de la AIReF; no sé cómo se concilian.
  • El saldo actual del Fondo de Reserva. No lo he verificado en la Seguridad Social; por eso no figura en cifras.
  • La pensión media actual y la cotización de jubilación. Datos de pensión media proceden de resúmenes de buscador; no se usan aquí.
  • Si un panel público cambia el debate. Es la hipótesis de la propuesta, y por eso lleva medición.

Fuentes